|
История
| |
| Нелли | Дата: Суббота, 10.05.2014, 09:36 | Сообщение # 31 |
 Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 5383
Статус: Offline
| Положение в Украине после смерти Богдана Хмельницкого
После смерти Богдана Хмельницкого шатания среди старшин и казаков, поиск союзников для отвоевания независимости Украины и политический разброд, начавшийся после Виленской соглашения, еще больше усилились и дошли кризисной точки. Царизм, в свою очередь, решил воспользоваться ими, чтобы ограничить автономию Украины и путем интриг и углубления политического раскола среди старшины убрать украинского в руки.
Жестокие и пагубные события истории украинского народа конца 50-70 pp. XVII. получили название «Руины». В этот период часто менялись гетманы, а иногда в отдельных регионах одновременно выбирали разных главарей, враждовавших между собой. Военные советы нередко превращались в плохо противостояния, а при - в кровавые столкновения враждующих сторон. Украинское государство разрушалась.
В этих условиях еще большего вреда Украине приносили непрерывные военные действия польских, турецких, московских и татарских претендентов на владение украинскими землями и на право эксплуатировать местное население. Войны, проходивших с переменным успехом и прерывались перемирием, завершались мирными соглашениями за счет распределения украинских земель без согласия представителей Украины.
Еще при жизни Богдана Хмельницкого старшина избрала преемником гетмана его 16-летнего сына Юрия, ученика Киево-Могилянского коллегиума. Но лишен талантов и опыта малолетний Юрий не мог управлять Украиной в таких сложных условиях. Поэтому старшина после смерти Богдана решила исправить ошибку и на узкой рады избрала гетманом, будто временно, до совершеннолетия Юрия, сподвижника, единомышленника и друга Б. Хмельницкого - генерального писаря Ивана Остаповича Выговского (1657 - 1659). Позднее его переизбрала гетманом и широкая казацкая рада в Корсуне 25 октября 1657
Став гетманом, Выговский повел политику восстановления дружеских отношений с Польшей и разрыва с Москвой, что вызвало большое беспокойство, отрицания и кровавые столкновения между сторонниками и противниками гетмана.
Происходил Выговский из украинской шляхты и, хотя был великим поборником православия, долгое время служил в польской армии и под Желтыми Водами попал в плен к татарам. Б. Хмельницкий за коня выкупил из плена и приблизил Выговского к себе, сделав его генеральным писарем, фактически министром внешних сношений.
На Корсунская совет поздравить нового гетмана с избранием приехали послы многих государств - Турции, Австрии, Трансильвании, Молдавии, Валахии, Швеции, Крыма, Польши. Это было широкое дипломатическое признание Украины. Но внутреннее положение гетмана было нестабильным. Против его избрания выступили запорожцы, которых не пригласили на Корсунская совет. Кошевой атаман Яков Барабаш начал писать в Москву доносы на гетмана, называя его замаскированным предателем и «ляхами». Подобную позицию занял и полтавский полковник Мартын Пушкарь, который сам хотел стать гетманом. Объединив силы и поладив с другими промосковское настроенными полковниками, Я. Барабаш и М. Пушкарь подняла весной 1658 г. против I. Выговского восстание, в котором запылал весь юг Левобережной Украины. Эта авантюра стала началом кровавой гражданской войны в Украине, сопровождавшейся внешним вмешательством и с незначительными перерывами продолжалась двадцать лет, принеся горе, страдания и разруху украинскому народу.
Собрав силы и заключив соглашение с крымскими татарами, Иван Выговский пошел под Полтаву, где в многодневных боях подавил выступление. Голову Пушкаря принес гетману на пике татарин, а Барабаша вскоре поймали и повесили казаки. Победа была пирровой - в боях полегло с обеих сторон несколько тысяч украинских.
Успокоив внутренние распри, I. Выговский все усилия направляет на понимание с Польшей, чтобы теперь уже вместе с ней освободиться от московской присутствия в Украине. 16 сентября 1658 в городке Гадяче гетманом заключен с польскими уполномоченными соглашение, так называемую Гадячскую унию, о союзе трех государств - Украины, Литвы и Польши. По его условиям Украина (Киевское, Брацлавское и Черниговское воеводства) под названием Великого княжества Русского должна была войти в Речь Посполитую как третья, федеративное часть (рядом с Литвой и Польшей). Причем, в случае согласия, четвертым членом федерации могла стать и Москва. Гадячский договор ликвидировала церковную унию, давала Украине государственные права, казакам - вольности, предусматривала открыть два университета для Великого княжества Русского.
Но, увы, Гадячский договор осталась лишь на бумаге. Дальнейшие события помешали ее реализации. Узнав об украинском-польский союз, царь послал против Выговского более стотысячное войско во главе с князьями А. Трубецким, С. Пожарским, С. Львовым и Г. Ромадановським.
Небольшом 4-тысячного отряда казаков, возглавляемых нежинского полковника Григория Гуляницким, удалось задержать врага возле Конотопа, что позволило I. Выговскому собрать войско и отправиться навстречу захватчику. 29 июня 1659 под Конотопом гетман нанес московским князьям поражение: 30 тысяч конницы был уничтожен, восторженно всю артиллерию, в плен попали князья Львов и Пожарский, остатки с Трубецким панически бежали за Сейм. В Москве царь объявил траур, а население столицы готовилось к приходу казацкого войска.
Однако I. Выговский не смог воспользоваться победой: в тылу против него действовали сторонники Москвы, а также начало крестьянство, которое не хотело и имени польского слышно. После нескольких попыток найти компромисс между сторонниками Москву и Польшу, не видя средства к примирению, Иван Выговский собрал генеральную Раду в Германовке (под Васильковом и отрекся от гетманства в пользу Юрия Хмельницкого (1659-1663), а сам уехал в Польшу.
Узнав об отречении Выговского, московская армия князя А. Трубецкого дошла до Переяслава и стала лагерем. По его требованию из казацкого лагеря, стоявшего на правом берегу Днепра, в московский войска приехал Юрий Хмельницкий со старшиной, чтобы собственноручно подтвердить соглашение Б. Хмельницкого с царем. Испуганный угрозами князя Пожарского и силой оружия, Юрий подписал поддельный текст «Мартовских статей» 1654 p., получивший название «Переяславских статей» 1659 г. Отныне при избрании каждого следующего гетмана Москва стала подписывать с ним отдельную специальное соглашение, заключать договорные статьи, дальше, тем все более ограничивали политические и экономические права Украины. По Переяславскими статьями, московские гарнизоны должны были во всех полковых городах, а не только в Киеве, старшине запрещалось вступать в любые отношения с иностранными государствами и выбирать гетманов, генеральных старшин и полковников без одобрения царя. Это было неслыханное вмешательства во внутренние дела государства, граничило с полным подчинением.
Разочарованный Юрий Хмельницкий использовал первую же возможность, чтобы порвать с таким алчным союзником, как Москва. В решающий момент боя украинскому-московского войска с поляками под чудес-новому Юрий со своими полками перешел на сторону короля. Стрельцы воеводы Шереметьева, оставленные на произвол судьбы, капитулировали. 17 октября 1660 Юрий подписал с поляками Слободищенский трактат и восстановил власть Речи Посполитой в Правобережной Украине. Народ и на этот раз не поддержал старшину, а Юрию горько упрекал: «Эй, Еврасю Хмельниченко, гетман молодой! Heподобало бы тебе над нами казаками гетманом. А подобало бы тебе наши казацкие курени подметать.
 
|
| |
| |
| Нелли | Дата: Суббота, 10.05.2014, 09:37 | Сообщение # 32 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 5383
Статус: Offline
| В январе 1663 Юрий отрекся гетманской власти и постригся в монахи. Впоследствии его захватили турки и увезли в Стамбул. Казаки Левобережья, не признав их объединений, не пустили на свою территорию поляков и сразу же избрали наказным (временным) гетманом родного дяди Юрия по матери Якима Сомко - брата первой жены Б. Хмельницкого. От этого времени Надднепрянская Украина разделилась на два гетманата - правобережный и левобережный со своим гетманом и своей администрацией. Оба вели кровавую междоусобную вражду.
Типичным явлением Руины стала «черная рада» (т.е. совет, в котором принимали участие все слои украинского населения), созванная в июне 1663 г. в Нежине для избрания гетмана Левобережной Украины. Три претендента - Яким Сомко, Василий Золотаренко (брат третьей жены Б. Хмельницкого) и Иван Брюховецкий, которого выдвинули и поддерживали запорожцы и казацко-крестьянское «чернь», привели с собой в Нежин войска. Интересы царя представляло многочисленное московское войско, стоявшее там же. Бурная и воинственная совет закончился победой Ивана Мартыновича Брюховецкого (1663-1668) и убийством Якима Сомко и Василия Золотаренко, грабежом и насилием их сторонников.
I. Брюховецкий рабски стал пресмыкаться перед царем и его чиновниками, отдавая на растерзание Украину. Он подтвердил невыгодные Переяславские статьи 1659 p., первым из гетманов поехал на поклон к царю, где подписал еще препятствовали Московские статьи. Гетман взялся содержать украинским счет московские гарнизоны, он пригласил во все города и местечки Украины. Царские чиновники получили право собирать с Украины налоги в царскую казну, гетман обязательно должен избираться в присутствии царского «глаза» и ехать в Москву на утверждение. За предательство украинских интересов царь наградил Брюховецкого званием боярина и женил его с московской княжной.
Вернувшись в Украину, гетман привез с собой стаи московских муртадов, начали творить вымогательство и издевательство над украинским населением.
Еще более драматично складывалась ситуация на Правобережной Украине. После отречения Юрия Хмельницкого местная старшина провозгласила гетманом Павла Тетерю (Моржковский) (1663-1665) - убежденного сторонника польского союза. Происходил он из православной украинской шляхты Волыни, с богатой и знатного рода. Присоединившись в 1648 г. к восстанию, Тетеря стал ближайшим сподвижником Хмельницкого, а женившись на его дочери, еще и родственником. Но это была жестокая человек, больше всего ценила власть и золото.
Тетеря, в отличие от Ивана Выговского, у которого был генеральным писарем, отказался от собственной независимой политики и вполне поддался власти Польши. В 1663-1664 pp, возглавив казацкие войска, он вместе с королем Яном Казимиром ходил в поход на Левобережную Украину, чтобы присоединить 'и' в Польшу. Втянув украинского в новую кровавую братоубийственную войну, Тетеря и король не достигли желаемого. Войска Брюховецкого и московских воевод оттеснили их армию за Днепр.
Правобережная Украина запылала в огне антипольских крестьянско-казацких восстаний. Подавляя их, Тетеря «по локоть купал руки в крови». По его требованию выражают и казнили Ивана Выговского, якобы «за измену», а фактически как Тетерин соперника. В тюрьму бросили и Юрия Хмельницкого, который жил в монастыре. Польский магнат Стефан Чарнецкий, известный со времен Хмельнитчины как «рябая собака», с тупой ярости, пытаясь хоть как-то отомстить отцу казацкой государственности, приказал выкопать бренные останки Богдана и Тимоша Хмельницких и разбрасывать их по степи. Наконец, потеряв авторитет, лишенный поддержки, Павел Тетеря бросил гетманства и бежал в Польшу. Руина и дрязги продолжали раздирать Надднепрянскую Украину.
|
| |
| |
| Нелли | Дата: Суббота, 10.05.2014, 09:52 | Сообщение # 33 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 5383
Статус: Offline
| Дорошенко
На Левобережье после 1664-го года жизнь протекала сравнительно мирно, и русские воеводы совместно с гетманом Брю-ховецким выработали план административных реформ, известный под названием «Московские статьи». Правда, как только наступило относительное спокойствие, старшина вновь начала захватывать в собственность земли вместе с живущими на них крестьянами, которых силой превращали в крепостных. Население роптало, авторитет и популярность Брюховецкого стремительно падали. Тем более что гетман занялся беззастенчивым набиванием карманов за счет населения, которое он должен был защищать. В итоге крестьянство получило себе на шею новый класс эксплуататоров в лице казацкой старшины. Похоже, что жадность и властолюбие полностью затуманили гетману мозги, и он решился, говоря сегодняшними словами, «кинуть» Москву. Тем более Дорошенко предложил объединить владения обоих гетманов под главенством Брюховецкого. С чего бы это правобережный гетман делает столь щедрое предложение, Брюховецкий не подумал... Видимо, фразы «жадность фраера сгубила» не слышал. Честно говоря, и не мог слышать, так как она дитя нашего неспокойного времени, но какие-то ее аналоги должны были существовать и в семнадцатом веке. В общем, Брюховецкий поверил и, заручившись поддержкой татар, поднял мятеж против царя.
Пока Брюховецкий, при помощи подоспевших к нему из Крыма татар, занимался изгнанием русских гарнизонов с Левобережья, Дорошенко с большими силами переправился через Днепр и весной 1668 года двинулся в глубь Левобережья. Думая, что это явилась помощь, Брюховецкий прибыл в доро-шенковский лагерь... и был незамедлительно убит. Из бывших сторонников Брюховецкого протестовать не решился никто.
Вволю пограбив, Дорошенко вернулся за Днепр, оставив на Левобережье наказным гетманом черниговского полковника Демьяна Многогрешного. А тот, не будь дурак, дождавшись, пока Дорошенко с татарами удалится подальше, открыто принял русскую ориентацию и отказался признавать власть Дорошенко над Левобережьем. Отпадение Многогрешного и всего Левобережья было тяжелым ударом для Дорошенко. Но, как говорится, нечего на зеркало пенять, коли рожа крива. Сам воспитал таких сподвижничков. Конечно, Дорошенко такого простить не мог и, несомненно, опять с татарами и турками ринулся бы на левый берег Днепра. Но султан свои войска отозвал, и тут же несколько человек подняли мятежи против Дорошенко и объявили себя гетманами.
Понятно, что спасти уже не власть, а саму жизнь Дорошенко могло только вмешательство Турции. Ведь сохранить булаву и свою власть над народом Дорошенко мог только в случае решительной победы султана над Польшей и Москвой. Поэтому Дорошенко начал торопить султана с походом в Малороссию.
Наконец султан решился начать войну и послал армию для отвоевания от Польши «своего» Правобережья, а потом от Москвы «своего» Левобережья. Турки двинулись на завоевание всей Малороссии (ныне называемой почему-то «Украиной»). Султан Магомет IV в конце 1671 г. официально уведомил Польшу, что идет на нее войной за то, что та беспокоит владения присягнувшего Турции ее вассала Дорошенка. Впереди собственно турецкого войска наступали крымские татары, которые изгнали с Правобережья польские отряды. Затем главные турецкие силы, к которым присоединился и Дорошенко, нанесли полякам ряд крупных поражений, взяли польскую крепость Каменец-Подольск и подошли ко Львову. Разгромленная Польша запросила мира, который и был заключен 7 октября 1672 г. в Бучаче. Условия мира были крайне унизительны и тяжелы для Речи Поспо-литой. Польша признала себя данником Турции, обязалась ежегодно выплачивать дань и отказывалась от всех прав на Правобережье, переходившее в собственность султана.
Разгром Речи Посполитой и ее отказ от Правобережья освободил Москву от обязательства выполнять условия Андру-совского перемирия, отдававшего Правобережье Польше. Перед Московским царством встал вопрос об освобождении Правобережья, теперь уже не от Польши, а от Турции. Кстати, эту идею Москве подсказал не кто иной, как Дорошенко, готовившийся таким образом к очередной измене - теперь султану. В обмен на переход на сторону Москвы в войне с турками Дорошенко ставил следующие условия:
• чтобы на всей территории Малороссии был только один гетман — разумеется, Дорошенко;
• чтобы были выведены все русские гарнизоны;
• чтобы вся администрация была исключительно казацкая без права вмешательства Москвы;
• чтобы он (Дорошенко) мог беспрепятственно сноситься с другими государствами;
• чтобы Московское царство защищало Малороссию от Турции и от Польши.
Впрочем, Москва, зная склонность Дорошенко к изменам, не стала связываться с ним. Действия царской администрации были красивы и действенны. Новый левобережный гетман Иван Самойлович (ставленник Москвы) пригласил в марте 1674 года в город Переяслав полковников десяти правобережных полков, которые прибыли, даже не известив об этом своего гетмана Дорошенко. Напомним, что полк — это не только воинский отряд, но и территория, на которой он формировался. Все десять полковников согласились признать власть России. Самойловича провозгласили гетманом этих полков, и он стал, по сути, правителем всей Малороссии. Отныне положение Дорошенко стало безнадежным. С помощью турецко-татарской армии Дорошенко начал усмирять те полки, которые высказались за Самойловича и Россию, но успеха не добился. Наоборот, эта карательная экспедиция окончательно оторвала от Дорошенка последних его сторонников. Когда татары вернулись в Крым, гетман остался беззащитен.
В сентябре 1676 года к Чигирину, где засел Дорошенко, подошли казачьи полки Самойловича и русский отряд князя Ро-модановского. Понимая бессмысленность сопротивления, Дорошенко сдался на милость победителей. Что удивительно — царь не только простил его, но и назначил на пост Вятского воеводы. Со временем ему было пожаловано большое имение недалеко от Москвы с крепостными крестьянами. Тут Дорошенко, ставший московским помещиком, в 1698 г. мирно закончил свою бурную жизнь.
|
| |
| |
| Нелли | Дата: Суббота, 10.05.2014, 10:21 | Сообщение # 34 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 5383
Статус: Offline
| Две Украины – две столицы. От УНР до УССР (1917-й – 1941-й)
Отречение царя-батюшки от престола еще не стало катастрофой, но было ее предвестником. События весны 1917-го, наконец-то, пробудили в малороссийских политиках чувство борьбы за украинскую автономию. Первым известием о революции в Петербурге была телеграмма члена Государственной Думы Бубликова, посланная в Украину по «линии путей сообщения», а проще говоря, железных дорог, с извещением о падении самодержавия и призывом соблюдать спокойствие и порядок. Но никаких других официальных сообщений не было и еще целых три дня Киев, и вся Украина, «питались» и «будоражились» разными слухами, а, фактически, ничего достоверного не знали. Только после разрешения Главнокомандующего Юго-Западным фронтом генерала Брусилова, командующий Киевским военным округом Ходорович позволил газетам напечатать сообщение о событиях и столице. Киев, а со временем, и Украина узнали о совершившейся революции.
в Киеве на период «временного безвластия», несмотря на создание Временного правительства, инициативу в свои руки взяло Товарищество Украинских Постепенцев. Дабы не создавать прецедент «партийно-политического самодержавия» в новый центральный орган, для которого принято название Центральная Рада, было решено ввести представителей от социал-демократов, украинских социал-революционеров, украинцев-военных, украинцев-рабочих, кооперативов, студентов, православного духовенства, от различных товариществ и даже обществ и кружков «любителей Украины». Буквально за несколько дней общества и кружки «переименовали» себя (и почему-то без «вердикта» МинЮста) в политические партии, создавая, таким образом, целый ряд новых украинских организаций, каждая из них получала для своего представителя место в Центральной Раде. Это привело к тому, что «списочный состав» Рады, рос изо дня в день, и, таким образом, благодаря постоянному ее пополнению, число членов Рады быстро возросло до шести сотен, как об этом сообщала сама Рада (тут исторический опыт в численном составе Верховной Рады Украины был воспринят «с пониманием»). Официальной датой создания Центральной Рады считается день 22 марта (по новому стилю), когда она выпустила свое первое «обращение к украинскому народу». В нем, в самой отчетливой форме было выражено желание о создании автономии Украины в ее федеративном союзе с Россией. И в эти же дни на политический олимп Украины-Руси взошел Михаил Сергеевич Грушевский.
Его авторитет был самым высоким среди плеяды молодых украинских политиков. Ну, посудите сами, после переезда из Львова (тогда еще австро-венгерско-польского) он оседает в Москве, где пишет историю Украины-Руси. Кому еще, как не ему и возглавить борьбу «по-ленински» с известным «правом наций на самоопределение». Но свой авторитет лидера он не использовал, а избрал путь «прислушивания» к настроениям масс. Вместо Великого Князя-вождя Киевской Руси, о чем он сам писал в своих статьях, Михаил Грушевский призывал: «Мы должны держать руку на пульсе народной жизни и итти (так в тексте) в ритм его биения. Оно только нам закон, ему только должны мы подчиняться, его провозглашать всем, не взирая на то, будет ли это нам приятно или нет». Но говорить и держать, это, известно где сказано, две большие разницы.
Целая масса переговоров руководства Центральной Рады в Петрограде и руководства Временного правительства в Киеве (даже прибытие Керенского и Церетели (не путать со скульптором) в Киев) ничего не решили в вопросе автономии Украины в составе Российской республики, где все уже стали просто гражданами и гражданками… и ни к чему не привели, ведь не стоит забывать и тот факт, что Центральная Рада не была и не могла быть парламентом по той простой причине, что ее никто не избирал... Единственное, что было избрано, так это президиум Рады, председателем которой стал Грушевский, а двумя заместителями – Винниченко и Ефремов. Уже после провала переговоров было создано первое украинское правительство, в которое вошли: Винниченко, Петлюра, Мартос, Садовский и Стешенко (эсеры и марксисты), Христюк и Стасюк (эсеры-народники) и общественный представитель Барановский.
|
| |
| |
| Нелли | Дата: Суббота, 10.05.2014, 10:28 | Сообщение # 35 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 5383
Статус: Offline
| На первой, запечатлено здание педагогического музея, ставшего «штабом национального возрождения», т.е. Центральной Радой, которая во всех источниках представляется нам, как оригинал, но фотография эта является отретушированной. На, второй, а впрочем, что говорить, когда нижняя и есть оригинальная. Решая детскую загадку «найти десять отличий» сразу их находим. Дом есть, лошадь есть, забор есть, но, дальнейшие комментарии, думаю излишни.
Но суть не в этом, в том, что все ждали развязки. Киев в это время постепенно превращался в вооруженный лагерь, в котором каждая сторона концентрировала свои силы около своих центров: Штаба Округа, Центральной Рады и Арсенала - цитадели большевиков. По городу ходили патрули: украинские, юнкерско-офицерские и большевистские, иногда арестовывая друг друга, но в большие бои не вступая. Тогда еще миллионный Киев притаился и со страхом ждал, чем это кончится (вспомните «Дни Турбинных»).
И так на протяжении всего периода перехода власти от Рады, к Директории, далее к Гетманату, затем снова Директории, далее, к Махновщине, потом, разделению республики на две, с дальнейшим, на целое их множество. Может, стоит нашим политикам сесть за школьную скамью и вместо митинговых деяний, прослушать пару уроков истории.
Читатель, судить тебе. 20 ноября 1917-го УНР в своем Третьем Универсале объявляет о создании независимого, но в автономно-регулируемом поле с Россией, украинского государства. Четвертый Универсал уже 22 января 1918-го провозглашает полную независимость, а 9-го февраля подписывает Брестский мир и окончание войны, в которой Украина, как самостоятельное государство не участвовала.
Сегодня вспоминать о заключении Брестского мира не любят, как в России, так и в Украине. Для России – это был позор нации и отказ от победоносного завершения войны, для Украины – отказ от возможного приобретения независимости. Как это получилось у Польши, Чехословакии, Королевства сербов, хорватов и словенцев (будущая Югославия, а сейчас, наоборот), Литвы, Латвии и Эстонии. Но есть места, на которых помнят позор Брест-Литовска, но помнят имена героев. Одним из них, т.е. из этих мест, является Лукьяновский мемориал, на котором похоронен последний главком Российской армии Николай Николаевич Духонин.
|
| |
| |
| Нелли | Дата: Суббота, 10.05.2014, 10:29 | Сообщение # 36 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 5383
Статус: Offline
| В это же самое время в Харькове объявлено о создании УССР, правительство которой возглавляет болгарин Христо Раковский. В ответ на это, но под предлогом выполнения статей Брестского мира, 10 февраля на Украину вводятся войска Германии и Австро-Венгрии. Идет полная оккупация Украины, а также и Крыма. Первоначальное желание украинцев Кубани войти в состав УНР, после оккупации последней, отзывает прошение Законодательного собрания КНР (Кубанской народной республики). В Киеве к власти, не без помощи войск Кайзера, приходит гетман Скоропадский, соответственно, Центральная Рада к марту все того же 1918-го, распущена, а Грушевский в Сарнах успевает объявить себя Президентом УНР. В это же время, т.е. в апреле, вместо УНР на карте появилось новое государство – Украинская Держава, а фактически, Гетманат. Но и он просуществовал недолго. После прекращения, но не капитуляции, войны со стороны Германии и известной революции в ней же, Скоропадский со своим окружением в немецком воинском эшелоне (ну, прямо традиция, какая-то, одни в вагонах прибывают, другие – отбывают) направился прямиком в Германию. Наступает власть Директории. И снова на полях Украины война, то с Деникиным, вчерашним союзником, то с армией УССР (Украинская социалистическая советская республика), а затем и РСФСР. В январе власти Директории-УНР (на мировом уровне понятие Директория, как государственное объединение, не было признано) на Парижской конференции (18 – 21 января 1919-го) пытались найти мировое признание и получить статус равноправного партнера, однако, позиция главных победителей – Великобритании и Франции, была непреклонной – никакой самостоятельной Украины. Несмотря на провозглашение 22 января 1919-го соборности Украины, ее объединения, как такового, не произошло. И снова война, теперь уже с войсками новообразованной Польши за Львов и Галичину. Результат известен, потеряли армию, потеряли Львов, потеряли страну. Тем не менее, 30 августа войска Директории при активной поддержке «сечевых стрельцов», т.е. бывших австро-венгерских подданных, вошли в Киев. Это была последняя победа Директории-УНР. Но все правобережье уже под властью УССР. Теперь уже четко видно на карте нашей страны две Украины, две столицы.
|
| |
| |
| Нелли | Дата: Суббота, 10.05.2014, 10:32 | Сообщение # 37 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 5383
Статус: Offline
|  Как видно из карты Европы 1919-го, Украина на ней нанесена как отдельное государство. Но если присмотреться, то можно четко увидеть, что границы ее, явно не соответствуют реалиям, как сегодняшнего дня, так и границам 1921-го. И еще, эта карта так и не была (в отношении Литвы и Украины) признана Парижской конференцией.
Единственной страной, признавшей Директорию-УНР была Польша, и то, лишь после того, как правительство Петлюры официально отказалось от прав на Львов и всю Галичину. В апреле 1920-го Петлюра даже заключил военный союз с Польшей. Но уже 26 апреля войска Красных Армий (УССР и РСФСР) взяли (или, как угодно), а может, и освободили Киев. И снова война. Теперь уже под руководством «злого гения интернациональной революции» Троцкого (кстати, также нашего «родненького», из нынешней Кировоградской области) с Польшей. Финал известен. После «чуда на Висле» уже не рабоче-крестьянская Красная Армия, а буржуазно панская польская, решали судьбу и Украины, и Киева. Но, наконец-то, наступил март 1921-го. А с ним и Рижский договор, и новая республика с западными границами по реке Збруч. Но, все эти годы, т.е. с 18 марта 1921-го по 22 августа 1992-го, сначала в Польше, а затем (после сентября 1939-го) жило и работало правительство УНР в изгнании. И лишь 22 августа в преддверии первой годовщины окончательной независимости, Президент УНР в изгнании Николай Плавьюк передал Президенту Украины Леониду Кравчуку «Грамоту на правление» от имени правительства УНР в изгнании. Вот такова судьба Центральной Рады, генерального Секретариата, УНР, Гетманата Украинской Державы и Директории. И все это за три года…
|
| |
| |
| Нелли | Дата: Суббота, 10.05.2014, 10:33 | Сообщение # 38 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 5383
Статус: Offline
|  Как видно, данная карта в комментариях не нуждается. Теперь перейдем к вопросу дня Соборности Украины или «Акту Злуки». Желание к объединению двух украинских земель с украинским же народом, был воспринят на высочайшем подъеме духа. И политики, и чиновники, и те простые люди, ставшие в одночасье гражданами и гражданками, искренне вышли на нынешнюю Софийскую площадь Киева, чтобы у памятника Богдану Хмельницкому сказать – мы хотим быть вместе. Было это, конечно же, да. Но, не совсем так, как нам это преподносят. «Столицей» объединения двух Украин и двух республик, т.е. УНР и ЗУНР, был не Киев, а уездный, на то время городок Фастов, где в вагоне поезда Винниченко и был подписан договор о воссоединении, а в Киеве была проведена массовая акция, которыми и сегодня славится наша столица.
|
| |
| |
| Нелли | Дата: Суббота, 10.05.2014, 10:35 | Сообщение # 39 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 5383
Статус: Offline
| 
А это тот самый вагон «Винниченко – Петлюры», как уверяют местные краеведы, в котором и был подписан «Акт Злуки». Со временем, он стал единственным в мире вагоном-столицей на колесах, ибо там, куда он прибывал, и появлялась новая столица: Фастов, Житомир, Бердичев, Сарны, Каменц-Подольский. А вот воссоединения Украины так и не произошло. И причина не только в объективных факторах, происходящих на фронтах Первой мировой войны, но и в том, что кроме провозглашения надо было предпринимать определенные действия, в том числе, и силовые. А сказать, что новообразованные украинские части, также распропагандированные на фронте, как и чисто российские, рвались в новые битвы – значит, самому себе соврать.
Не стоит забывать и о таком факторе, как галицко-австрийское влияние, как на солдат, так и на политиков. Сегодня уже не являются секретами указания Вены о том, что «внедрение галичанского влияния на дела и помыслы в Киеве должны привести к окончательному отделению Подкарпатской и Закарпатской Руси, а может и всей Украины от России». Как не желает ряд историков вспомнить это «ЦУ», а все же приходится, и, как видно, не «рука Петрограда» в расколе виновата, а совсем другой столицы.
И если первые подразделения Армии УНР состояли из украинцев солдат и офицеров запасных полков и части прибывших с фронта, то, со временем, появились подразделения «СС». Читатель, не пугайся. Речь идет не о тех «эсесовцах», а о «сечевых стрельцах», которых в обиходе называли «сечстрелами». Так вот, практически все руководящие посты в отрядах «сечевых стрельцов» заняли выходцы из Галиции.
|
| |
| |
| Нелли | Дата: Суббота, 10.05.2014, 11:05 | Сообщение # 40 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 5383
Статус: Offline
| Ниже еще один пример того, как «видоизменяют» реальные исторические факты. В одном солидном издании (не буду его называть по причине того, что оно само, надеюсь, исправит свою ошибку) две эти фотографии расположены рядом, а текст под ними гласит, что это мол «сечевые стрелки» и отряд «сечевых стрелков», охраняющих Центральную Раду. Действительно, слева изображены «сечевые стрелки», а вот справа – отряд охраны Центральной Рады, но это была «Державная Варта», т.е. в дословном переводе – «Государственная охрана». Весь парадокс истории Украины того периода и состоит из парадоксов, которые, кому-то, ну очень выгодны. Вместо того чтобы извлечь уроки истории в глобальном масштабе и не повторить ошибок прошлого, нам опять подсовывают «шарманку-обманку» - играет красиво, но голос то искусственный.
Я эти и другие факты привел лишь для того, чтобы не говорили о существовании на просторах Украины только УНР и ЗУНР, а чтобы помнили наши дети и внуки о ДКР (Донецко-Криворожской республике), об Одесской республике, о Крымской. Вот тогда и будет полная правда истории (и то, относительная).
|
| |
| |
| Нелли | Дата: Суббота, 10.05.2014, 11:09 | Сообщение # 41 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 5383
Статус: Offline
| И действительно, все эти три года только и шли разговоры о форме власти в Украине, основными действующими лицами которых, были Грушевский, Винниченко, Скоропадский и Петлюра.
Как небольшое лирико-историческое отступление, приведу маленькую, но очень любопытную историю из финансовой жизни УНР. Как известно, еще со времен Первого Универсала было заявлено о необходимости создания автономной или федеративной УНР. И, хотя ряд историков со мной не согласны, но вариант с УНФР (Украинская народная федеративная республика) рассматривался и даже очень серьезно. А из истории всемирного развития также известно, что независимость страны возникает только тогда, когда независима ее экономика и финансовая система.
Сегодня на рынках «старины далекой» можно увидеть много денежных знаков УНР, как гривен, так и карбованцев.
 
 Но очень редко можно увидеть купюру номиналом в 100 карбованцев УНР конца 1917-го.
Эта банкнота интересна тем, что вышла как раз ко дню создания УНФР, а ее текстовое сопровождение было обозначено на четырех языках: украинском, русском, польском и идиш. Вот такая вот подзабытая история.
|
| |
| |
| Нелли | Дата: Суббота, 10.05.2014, 11:15 | Сообщение # 42 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 5383
Статус: Offline
| Что еще хотелось бы отметить, касательно темы того времени. Сегодня молодое поколение нашей державы не совсем почитает фильмы советской поры, но среди них есть и те, которые актуальны и сегодня. Я говорю о фильме «Свадьба в Малиновке», режиссера Андрея Тутышкина, поставленного по одноименной оперетте Бориса Александрова, в котором, в юморном тоне, но, к сожалению, с элементами правды, говорится о том, что власть переменились и, кто бы ни пришел, грабят...
Даже сегодня, спустя сорок лет со дня выхода на экраны, этот шедевр советской кинематографии вызывает у нас такое веселье, что слезы градом катятся по щекам. Но, уважаемый читатель, это слезы правды, ибо еще одна напасть прошлась по Украине в первые годы суровых двадцатых – бандитизм. От бывшего орденоносца Нестора Петровича, ставшего Батькой Махно до атамана Тютюнника, зловещего символа «огня и меча». Эта напасть, по различным данным, унесла до тридцати тысяч жизней и, в основном, мирных селян. А всего за годы первой мировой, гражданской войн, интервенции и в борьбе с бандитизмом Украина потеряла более двух миллионов своих сыновей и дочерей. Такая вот страшная арифметика смерти.
|
| |
| |
| Irinaya | Дата: Воскресенье, 11.05.2014, 13:06 | Сообщение # 43 |
 Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4531
Статус: Offline
| Цитата Нелли (  ) Зарубежные и отечественные ученые недоумевают, видя, российские архивы, старательно очищенные от документов Киевской Руси. Сколько же всего погублено... Например, М.И. Каргер в двухтомнике "Древний Киев" сокрушенно отмечал, что едва ли не всё, найденное археологами, куда-то таинственно исчезало. Словно злой рок веками витал над Киевом.
Російська історична наука, поза всяким сумнівом, потребує повного переосмислення. Ця наука творилася не шляхом нагромадження
фактологічного матеріалу і його осмислення протягом століть. Ні! Вона
була написана, фактично, одним поколінням людей Московської держави.
Здавалось би, в цьому не може бути нічого поганого. Але це тільки на
перший погляд. Тому що історія розвитку держави, написана одним
поколінням правлячого режиму, не може служити достовірним джерелом як у
минулому, так і в майбутньому. Та й не писалася російська історична
наука як історія походження і становлення народу.
Правлячу еліту Московської держави ніколи не цікавило питання
походження московитів. Вони творили міф про світову імперію, тому й
цікавили їх питання правлячої династії і становлення держави.
Велетенський парадокс: коли в Російській імперії у 1829–1833 роках
істориком М. О. Полєвим (1796–1846) було написано «Історію російського
народу» в шести томах, то автора «Історії» піддали осуду й прокляттю
саме за подібну постановку питання і спробу його висвітлення. До речі,
критикували М. О. Полєвого і з боку влади та її підлабузницької
професури, і з боку так званих «революціонерів–демократів».
І хай не здаються нам ці безглузді нападки московитів чимось
незвичайним і неприродним. Це абсолютно цілеспрямована політика, яка
тягнеться з катерининських часів. Для російської історіографії питання
становлення московитів у Волго–Окському межиріччі в початковий період
появи ростово–суздальських князівств є смертельно небезпечним. Ось чому
московські історики як чорт ладану бояться подібного питання; ось чому
московська історія спирається на династичну схему. Це давало можливість
уникати пояснень про національне походження держави.
Проте слід зазначити, що питання про походження московитів постійно
непокоїло уми окремих учених. І вони, досліджуючи матеріали, дуже часто
доходили до просто‑таки приголомшливих для московської історіографії
висновків.
Ми вже згадували про дослідження Матіаса Олександра Кастрена
(1813–1852) і Дмитра Олександровича Корсакова (1843–1920). Нагадаємо, що
подібні дослідження свого часу здійснювали німці, які перебували на
московській службі: Міллер, Шлецер та Стріттер, а згодом—професор
Костянтин Дмитрович Кавелін (1818–1885). Не будемо говорити про багатьох
інших. Професор К. Д. Кавелін у праці «Думки і нотатки про російську
історію», що вийшла друком 1866 року, приголомшив страшною правдою.
Послухаймо:
«Почнімо з того, що ми прожили не тисячу літ, а набагато менше.
Розгорніть сторінки першого нашого літопису, який написаний… не пізніше
XI століття. Укладач його знає малоросів і перелічує різні гілки цієї
частини руського племені: називає північно–західні частини того племені —
кривичів (білорусів) і слов’ян, ще згадує радимичів і в’ятичів… але, на
диво, зовсім не знає великоросів. На схід від західних руських племен,
де тепер живуть великороси, мешкають, за літописом, фінські племена, які
частково існують і зараз, а частково вже зникли. Де ж у цей час були
великороси? Про них у переліку племен, які живуть у сучасній Росії, не
згадується жодним словом… Виникає запитання: хто такі великороси? Звідки
вони взялись, якщо до XI чи XII століття їх не існувало? [103, с. 338].
На ці та подібні запитання у Московії нема правдивих відповідей. Є
парадоксальна за своєю суттю брехня. Її нам і подають як московську
історичну науку.
Чтобы жить и дышать,
И любить, и мечтать,
Пусть меня не оставит Надежда!
|
| |
| |
| Irinaya | Дата: Воскресенье, 11.05.2014, 13:11 | Сообщение # 44 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4531
Статус: Offline
| Вже перші князі «Залешанської землі» відчували ненависть до Русі. І в цьому давалася взнаки не тільки пам’ять про вигнання з Київської землі
(маємо на увазі Юрія Довгорукого і його синів), а й дике, тайгове
середовище існування. Треба зрозуміти, що ця неповага й войовнича
налаштованість стосовно Києва виховувалася та передавалася від покоління
до покоління. Під впливом численних факторів, а особливо—багатовікового
приниження і підпорядкування Золотій Орді, у московських правителів
виробився комплекс неповноцінності та зневаги до таких аристократичних
понять, як честь, гідність, принциповість, обов’язковість, історична
пам’ять тощо.
Не будемо далі розвивати цей психологічний фактор. Ми тільки маємо
уявити собі, в якому загальному психологічному стані московські
правителі врешті–решт отримали на початку XVI століття незалежність. До
речі, неповну, бо залишалися васалами кримського роду Гіреїв, сплачуючи
їм данину до 1700 року і постійно присягаючи на вірність Клятвеними
(Шертними) грамотами.
Перший так званий цар Московії Іван Грозний, зустрівшись із
європейською дипломатією, почав поводитися як звичайний шахрай. Не
знаходячи в дипломатичному діалозі переконливих аргументів, він
перетворювався на звичайнісінького блазня: підчищав письмові документи,
вилучав, спотворював або підміняв попередні домовленості, чи просто
брехав, У європейських історичних матеріалах збереглися десятки пам’яток
московського шахрайства. Я тільки нагадаю про листи Стефана Баторія,
який звинуватив Івана Грозного у звичайній брехні.
За завданням Івана IV святими отцями Російської православної церкви —
митрополитом Макарієм і попом (духівником Івана) Афанасієм на початку
шістдесятих років XVI століття скомпільовано книгу під назвою «Книга
Ступенева царського родоводу». Цілком зрозуміло: книгу було написано від
руки, у єдиному примірнику,
і до нашого часу оригінал, ясна річ, не зберігся. Навіть у тому,
сфальшованому варіанті щось не влаштовувало Івана Грозного, і він, за
своєю звичкою, вносив виправлення до книги.
Ми пам’ятаємо: оригінал «Книги Ступеневої царського родоводу» мала у
своїх руках Катерина II, коли працювала над російською історією. І
Катерині II щось дуже не подобалося в «Книзі Ступеневій», і вона,
всупереч цій книзі, склала власний «родовід стародавніх князів
Російських».
Отже, ми бачимо: з часів Івана Грозного починається фальшування
історичного матеріалу Московської держави. Бо Іван IV у «Книзі
Ступеневій» «обґрунтував» своє царське походження від «Візантійських і
Римських кесарів». Він ще не зазіхав на саму землю Київської держави і
київський престол, але вже зазначив свою династичну лінію. Принижена
душа «Московського царя» прагнула величі. Навіть не просто величі, а
величі з найдавніших часів. І брехня полилася рікою!
Якщо Іван Грозний вказав напрям фальшування — до Стародавнього Риму через землю і князів Київської
Русі, то Петро І вказав метод — присвоєння Московією історії Великого
Київського князівства. Саме для цього він «скопіював Кенігсберзький
літопис». А всю подальшу, класичну операцію блискуче здійснила Катерина
II, наповнивши світ сотнями так званих «загальноросійських літописних
зводів».
Саме цими «зводами», написаними буцімто літописцями–послідовниками,
Катерина II та її «Комісія» сплели у спільну тканину несумісні і навіть
ворожі етноси й землі.
Пропоную простежити цей процес фальшування. Звичайно ж, почнемо дослідження з катерининської «Комісії».
Звертаю увагу читачів на той факт, що ще до видання Указу про
створення «Комісії для складання записок про стародавню історію,
переважно Росії» під керівництвом і наглядом графа А. П. Шувалова, тобто
ще до 4 грудня 1783 року, Катерина II багато років працювала над
офіційною версією історії Московії. Послухаймо академіка Ніла
Олександровича Попова (1833–1892):
«При дослідженні видання сеї книги (йдеться про книгу «Випис
хронологічний з історії Російської», надруковану в «Отечественных
записках» № 120 за квітень 1830 р. — В. Б.), яка нещодавно побачила світ невеликим накладом в описаному тут вигляді, а до того
навряд чи комусь відомої.., не можна було дістати ґрунтовних відомостей;
при зіставленні її з відомими всякому любителеві вітчизняних діянь
«Записками стосовно Російської Історії», спочатку надрукованими в
«Собеседнике Российского Слова» в СПб. 1783–84 pp. 8 ч. а., потім окремо
в СПб. 1793–1801 pp. під тією ж назвою, немає сумніву, що це один і той
самий твір Імператриці Катерини Великої. Він також виданий німецькою
мовою в бібліотеці для Великих Князів Олександра і Костянтина
(Bibliothek der Grossfürsten Alexander und Konstantin), Берлін,
1784–1786, 7 книг, 12 ч. а., і вміщений в останніх чотирьох книжках
цього видання. Тут усі записки доведені з 682 до 1157 (Георгій II), а
також, як і в обидвох російських виданнях, надруковані не у вигляді
таблиць, мабуть, тому, що не дає змоги формат у 8 і 12 ч. аркуша» [9, с.
75].
Над створенням російської історії Катерина II працювала, починаючи з
шістдесятих років XVIII ст. Сподіваюся, читачі пам’ятають, що вона
переїхала на постійне мешкання до Росії в 1745 році, після того, як
вийшла заміж за спадкоємця російського престолу Петра III. Через рік
після сходження на престол Петра III (1761) Катерина
II скинула його з трону і знищила фізично, на довгі роки закріпивши
за собою престол. Однак ця сторона питання нас не цікавитиме.
Академік Петербурзької академії наук Н. О. Попов у своїй праці
нагадав, що вся діяльність Катерини II в царині російської історіографії
фактично була засекречена настільки, наскільки щось подібне в ті часи
можна було здійснити. Бо до фальсифікації російської історії залучалося
чимало людей. Він так і написав: «Не можна було дістати ґрунтовних
відомостей; при зіставленні її з відомими всякому любителеві вітчизняних
діянь «Записками стосовно Російської Історії».
На противагу іншим, у цьому питанні імператриця не афішувала свою діяльність.
Отже, вже у 1783–1784 роках, після видання своїх «Записок стосовно
Російської Історії», Катерина II загнала російську науку в бажане русло,
надавши їй зв’язаного вигляду і промосковського, шовіністичного
тлумачення. Без сумніву, імператриця працювала не сама, а з великою
групою підручних людей. Тому цілком закономірно постає питання: навіщо 4
грудня 1783 року Катерина II створила «Комісію для складання записок
про стародавню історію, переважно Росії». Потреби в «Комісії» вже не
було: станом на 4 грудня 1783 року повним ходом друкувалися
катерининські «Записки», а в 1784 році багатотомне видання побачило світ
у повному обсязі.
Що ж робила «Комісія», яка складалася з кращих умів імперії, майже
десять років? Хоча, швидше за все, «Комісія» діяла до самої смерті
Катерини II, тобто до кінця 1796 року. Існують непрямі докази цього. Про
них ми поговоримо далі.
Звертає на себе увагу той факт, що вже в 1784–1786 роках до відома
європейської спільноти було доведено офіційно викладену історію Московії
німецькою мовою. Відредаговану Катериною II, людиною європейської
освіченості, її не було відкинуто, а сприйнято і тиражовано по різних
країнах Європи як офіціоз.
Так на довгі роки було знищено пам’ять про українців–русичів,
справжніх спадкоємців київської державності ІХ–ХІІІ століть. Звичайне
московське шахрайство, яке привласнило собі минуле Великого Київського
князівства, завдало страшного удару по українському слов’янському
етносу. Применшувати роль цього злодійського катерининського удару по
українцях–русичах ніколи не варто. Цей шахрайський удар був жорстокіший,
ніж програш битви під Полтавою. Не забуваймо про це.
І останнє, на що звернув нашу увагу професор Н. О. Попов, — засекреченість матеріалу про катерининську «Комісію» навіть станом на
1884 рік, коли він друкував свою працю у «Виданні Імператорського
Товариства історії і Старожитностей Російських при Московському
Університеті».
Чтобы жить и дышать,
И любить, и мечтать,
Пусть меня не оставит Надежда!
|
| |
| |
| Irinaya | Дата: Воскресенье, 11.05.2014, 13:48 | Сообщение # 45 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 4531
Статус: Offline
| Мені довго довелося шукати прізвища людей, які працювали вкатерининській «Комісії», доки я не зрозумів схему процесу фальшування.
Зосередивши у своїх руках практично всі стародавні першоджерела (книги, зводи
законів, літописи, хронографи, синопсиси, картини тощо), Катерина II усвідомила
необхідність систематизації дорогоцінного матеріалу та одночасного його
сортування і тлумачення. Цей процес збігся з періодом осмислення історичного
шляху Московської держави, її минулого і майбутнього.І хоч імператриця зцього приводу мала власну думку, без копіткої аналітичної праці вчених мужів
вона, звичайно, обійтися не могла. Тому було створено систему фальшування:
окремі, наближені до Катерини II люди переглядали й сортували історичні
першоджерела, далі матеріал вивчали й аналізували, з нього за визначеною схемою
робили виписки. На наступному етапі відбувалося редагування і зведення
матеріалу в єдине ціле.І, врешті,друк та видання матеріалу для загального вжитку.До речі, саме про таку схему роботи свідчить Указ КатериниII від 4 грудня 1783 року.Цілком зрозуміло, що мененасамперед цікавили люди робочого процесу фальшування. Вперше на згадку про них
натрапив в особистих листах М. О. Максимовича. Як бачите, саме
особисті свідчення професора стали рушійною силою моїх пошуків. Послухаймо:
«Вчений Чеботарьов, як відомо, за велінням Катерини Великої, робив виписки зі
всіх стародавніх Руських літописів… Цією справою він займався разом з товаришем
своїм Барсовим»
Чтобы жить и дышать,
И любить, и мечтать,
Пусть меня не оставит Надежда!
|
| |
| |
|
